Zuerst Barbara Hart Sie feierte ihren Hochzeitstag und wartete darauf, dass Brandi Carlile am 22. Oktober im Madison Square Garden die Bühne betrat, als zwei Sicherheitskräfte sie und ihren Mann an ihren Plätzen ansprach und das Paar aufforderte, ihnen zu folgen. Zunächst erzählt Hart Rollender Stein Er war aufgeregt und dachte, es sei eine Art Überraschung, bevor das Konzert begann. Seine Aufregung verwandelte sich jedoch bald darauf in Angst, als er mit dem Sicherheitsdienst sprach und erfuhr, dass er mithilfe der Gesichtserkennungstechnologie identifiziert worden war. Dann eskortierten sie ihn aus dem Veranstaltungsort.
Hart war zunächst verwirrt und wusste nicht, warum er markiert wurde. Er sagte, die Sicherheit habe ihm mitgeteilt, dass er wegen seiner Arbeit als Anwalt bei Grant & Eisenhofer, einer Anwaltskanzlei, die derzeit in einer Sammelklage in Delaware, an der mehrere Aktionärsgruppen beteiligt sind, gegen die Muttergesellschaft Madison Square Garden prozessiert, rausgeschmissen werde.
Madison Square Garden Entertainment, im Besitz von James Dolan (der dafür bekannt ist, Fans zu verscheuchen, die ihn verärgern), bestätigen dass Krankenhaus dass es in den letzten Monaten eine Richtlinie durchgesetzt hat, die es jedem, der in einem aktiven Rechtsstreit gegen das Unternehmen steht, untersagt, das Firmengelände zu betreten – einschließlich der New Yorker Arena, die dem Unternehmen seinen Namen gibt, zusammen mit der Radio City Music Hall, dem Beacon Theatre und dem Chicago Theatre. Die eigene Nutzung von Gesichtserkennungstools durch das Unternehmen geht mindestens auf das Jahr 2018 zurück, als New Yorker Zeit Berichte Es; Jeder, der die Räumlichkeiten betritt, wird gescannt, und die Praxis scheint nun im Einklang mit der Anti-Rechtsstreit-Richtlinie zu stehen.
„Dies ist ein Vergeltungsverhalten von Machthabern gegen andere Menschen, und es sollte uns Sorgen machen“, sagte Hart, der sich letzten Monat auch in einer schriftlichen Erklärung zu dem Vorfall geäußert hatte Reuters gemeldet. Hart erinnerte sich dass er sich weigerte, seine Sicherheits-MSG-ID anzugeben, sie ihn aber dennoch korrekt identifizieren konnten; Er sagte, der Sicherheitsdienst habe erwähnt, dass sein Foto auf der Website von Grant & Eisenhofer erschienen sei, was ihn zu dem Schluss geführt habe, dass es sich um eine Gesichtserkennung handele. „Es war eine sehr beängstigende Erfahrung, zu diesem Zeitpunkt auf der Empfängerseite zu sein.“
Hart hat an nichts im Zusammenhang mit der Klage in Delaware gearbeitet und sagte, er sei sich der Politik von MSG nicht bewusst, bis er aus erster Hand davon erfahren habe. (Er sagte, die Firma habe alle ihre Anwälte über die Situation nach dem Vorfall informiert; MSG sagte, sie habe alle Firmen benachrichtigt, die möglicherweise von der Richtlinie betroffen seien.) „Es gibt viele Möglichkeiten, Technologie zum Wohle unserer Gesellschaft einzusetzen“, fügte er hinzu. „Aber mein wirkliches Gefühl hier ist, dass dieser Fall einen Technologiemissbrauch zeigt, ähnlich dem, was wir gesehen haben, als Elon Musk Leute von Twitter holte, nur weil sie es konnten.“
Hart ist nicht der einzige Anwalt, der berichtet, dass er durch Gesichtserkennungstechnologie identifiziert wurde, bevor er aus dem Veranstaltungsort vertrieben wurde. Gestern sagte Kelly Conlon, eine Mitarbeiterin der Anwaltskanzlei Davis, Saperstein and Solomon, NBC 4 in New York, dass auch sie mit einer Gesichtsscan-Software getaggt wurde, bevor sie von der Radio City Rockettes-Show von Radio City Music eskortiert wurde. Hall, während seine Tochter und andere Scouts hineingelassen wurden.
Madison Square Garden scheint alle Anwälte der betroffenen Kanzlei auszuschließen, unabhängig vom Status (oder dessen Fehlen) der einzelnen Anwälte im Fall ihrer Kanzlei gegen das Unternehmen; Weder Hart noch Conlon seien an ihrer Unternehmensklage gegen MSG beteiligt, sagten sie. Das Verbot selbst hat zu Klagen gegen MSG von Dutzenden von Anwälten und ihren Kanzleien geführt. Der Richter in dem Fall entschied, dass MSG weitgehend in der Lage war, den Verkauf von Tickets an das Unternehmen zurückzuziehen und abzulehnen, und sowohl die Kläger als auch die Beklagten haben Berufung eingelegt. Unterdessen teilte die Firma Conlon, Davis, Saperstein und Solomon am Dienstag einer NBC-Tochtergesellschaft mit, dass sie nach Möglichkeiten suche, gegen das Verbot durch ein Gesetz bei der New York Liquor Authority Einspruch einzulegen.
In einer Erklärung zu rollender Stein, Madison Square Garden bestätigte seine Position zu der Richtlinie und nahm sie zur Kenntnis Anwälte dürfen zurückkehren, nachdem der Rechtsstreit beigelegt ist. „MSG hat eine sofortige Richtlinie, die Anwälten von Firmen, die aktive Rechtsstreitigkeiten gegen das Unternehmen führen, die Teilnahme an Veranstaltungen in unseren Räumlichkeiten verbietet, bis diese Rechtsstreitigkeiten beigelegt sind“, sagte das Unternehmen in einer Erklärung. „Obwohl wir verstehen, dass diese Richtlinie einige Menschen verärgert, können wir die Tatsache nicht ignorieren, dass Rechtsstreitigkeiten ein von Natur aus feindseliges Umfeld schaffen.“
Was die Verwendung von Gesichtserkennungstools zur Durchsetzung der Richtlinie betrifft, so sagt das Unternehmen, dass dies ein wichtiges Tool für die Sicherheit von Veranstaltungen ist. „Unsere Veranstaltungsorte sind Reiseziele auf der ganzen Welt und einige befinden sich an wichtigen Verkehrsknotenpunkten im Herzen von New York“, sagte ein Sprecher von Madison Square Garden Entertainment. „Wir haben unseren Gästen und der Öffentlichkeit immer klar gemacht, dass wir die Gesichtserkennung als eines unserer Werkzeuge verwenden, um eine sichere Umgebung zu schaffen, und wir werden sie weiterhin verwenden, um uns vor dem Zutritt von Personen zu schützen, die wir gesperrt haben. Betreten Sie unser Gelände.“
Hart hat es nicht gekauft. „Dies ist eine wirklich hässliche Erweiterung des Mobbing-Verhaltens, das durch den Einsatz dieser Technologie erleichtert wird“, sagte er. „Es war ein elektrischer Amoklauf. Das verwirrt mich. Wo kann [Dolan] zeichne eine Linie? Kann er es zeichnen, wohin er will?
Die Beschwerde zwischen MSG und Anwälten unterstreicht ein immer heißeres Thema, da die biometrische Scantechnologie bei persönlichen Veranstaltungen Fortschritte macht. Auf der einen Seite argumentieren einige, dass diese Art des Scannens eine legitime Rolle dabei spielt, Konzerte für Fans und Künstler sicher zu halten. Taylor Swift beispielsweise führte 2018 die Gesichtsscan-Technologie ein, um die Sicherheit vor Stalkern zu gewährleisten. Aber diese Technologien werfen auch schwierigere ethische Fragen auf. Die Organisation Fight for the Future – die mit Künstlern wie Tom Morello und Kathleen Hanna zusammengearbeitet hat, um gegen die Ausweitung der biometrischen Technologie in Konzertsälen zu protestieren – hat biometrische Sicherheitsstrategien an anderen Veranstaltungsorten wie dem Red Rocks AEG Amphitheatre in Denver scharf kritisiert , unter Berufung auf Datenschutzbedenken und das Missbrauchspotenzial der Technologie. Evan Greer, Direktor von Fight for the Future, sagte, dass die Praxis von Madison Square Garden, Anwälte zu entfernen, diese Bedenken nur noch unterstrich.
„Dies ist ein perfektes Beispiel dafür, dass dieses Tool auf wirklich alarmierende Weise eingesetzt werden kann“, sagte er. „In gewisser Weise ist dies ein harmloser Fall – nichts dergleichen [Conlon] erwischt. Aber die Wahrheit ist, dass dies eine Gesellschaft von kleinen Missständen ist, die sehr invasive Überwachungsinstrumente auf eine Weise einsetzt, die eine Mutter sitzen lässt, während ihr Kind zu einem Konzert geht.
Laut Greer gehen die Auswirkungen dieser Technologie weit über Streitereien darüber hinaus, wessen Anwalt Brandi Carlile oder die Rockettes sehen darf, und könnten zu Diskriminierung führen. Er wies darauf hin, dass das Risiko bestehe, dass Gesichtsscan-Technologie für Zwecke wie ICE-Angriffe verwendet werde, und betonte die höhere Wahrscheinlichkeit, dass Farbige mit dieser Technologie falsch identifiziert würden. Greer und Fight for the Future wollen alle Arten von biometrischer Technologie verbieten.
„Dieser Fall zeigt wirklich, dass Sicherheit nicht das ist, wofür sie ihn verwenden“, sagte Greer. „Hier haben sie jemanden wegen eines anhängigen Gerichtsverfahrens rausgeschmissen. Mit der Sicherheit der Konzertbesucher hat das nichts zu tun. Und die Wahrheit ist, dass es andere Sicherheitsmaßnahmen gibt. Metalldetektoren leisten viel mehr für die Sicherheit als Gesichtserkennungstechnologie. Deshalb brauchen wir DPR-Mitglieder, um zu handeln. Solange Unternehmen solche Dinge tun dürfen, wird es immer einen Anreiz für Unternehmen geben, zu versuchen, die Grenzen dessen, wie viel Aufsicht sie ausüben können, zu verschieben.“